天纵鉴定（SKYLABS）注意到，最近最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局联合发布了规范职业索赔维护市场秩序典型案例。简单说就是：别再想着靠“恶意维权”薅羊毛、敲竹杠，这种扰乱市场的操作，现在要被狠狠整治啦.
本来，消费者遇到问题商品维权是天经地义，但有些人为了赚钱，把维权玩成了“生意经”。有人故意往餐馆菜里丢蟑螂，转头就索赔；有人在食品包装里塞毛发、钢丝，组团敲诈商家；还有人批量买几百斤东西，就为了揪个小瑕疵要十倍赔偿。这些操作哪儿是维权，分明是违法犯罪！这次发布的案例里，就有3起直接判了刑，骗子们偷鸡不成蚀把米，彻底栽了。
不过三部门也不是“一刀切”。比如有人一次性买900斤竹笋，转头就说有问题要全额十倍赔偿，法院直接说了：“普通人谁买这么多？”最后只支持了20斤的合理赔偿。这意思很明确：正当维权受保护，但想靠“漫天要价”牟利，可能难了。
对于真正的问题商家，监管也没手软。有乡村超市卖过期食品，不仅被判赔钱，监管部门还顺着线索去整治了整个片区的小超市。既罚了违规者，又护了消费者。
这次三部门联手，形成了“监管查、公安抓、法院判”的闭环。商家遇到恶意索赔，不用再独自扯皮；消费者正当维权，也有了更清晰的方向。简单总结就是：合理维权大胆来，恶意“薅羊毛”必被查。
附：
最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局规范职业索赔维护市场秩序典型案例
案例一 在餐馆就餐时恶意投放异物并要挟商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪——苏某敲诈勒索案
案例二 恶意在食品外包装中塞入异物并要挟商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪——向某等敲诈勒索案
案例三 虚构买家信息和商品质量问题骗取商家财物的，可构成诈骗罪——黄某等人诈骗案
案例四 以合理生活消费为限，规制职业索赔人超出生活消费需要的高额索赔行为——曾某诉陈某、某农副产品加工厂产品责任纠纷案
案例五 以法治合力维护市场秩序，推动乡村食品安全问题源头治理——石某诉某超市等产品销售者责任纠纷系列案
案例一
在餐馆就餐时恶意投放异物并要挟商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪——苏某敲诈勒索案
【基本案情】
2024年1月，被告人苏某因敲诈勒索餐饮商家被行政拘留。同年3月至4月，苏某在北京市多家餐馆就餐期间，将事先准备的蟑螂投入饭菜，以吃出蟑螂、举报餐馆违反食品安全法为要挟，五次向餐馆要求免单和索要赔偿，其中四次索得钱款共计1663元。北京市场监管部门接到餐馆反映后，通过实地核查餐馆后厨、查阅现场监控录像、排查投诉举报数据等，发现苏某以同样方式在多家餐馆提出索赔，涉嫌敲诈勒索犯罪，遂移送公安机关，后公安机关立案侦查并将苏某抓获，检察机关以敲诈勒索罪依法对苏某提起公诉。
【裁判结果】
审理法院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）第二条规定，一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的，敲诈勒索公私财物“数额较大”的标准可以按照该司法解释第一条规定标准的百分之五十确定。苏某2024年1月曾因敲诈勒索被行政拘留，本案敲诈勒索他人财物1663元，可认定为数额较大。苏某到案后认罪悔罪，退赔被害单位全部经济损失并取得部分被害单位谅解，依法可以从轻处罚。鉴于苏某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，以敲诈勒索罪判处被告人苏某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
【典型意义】
餐饮业与人民群众日常生活密切相关，是促消费、惠民生、稳就业的重要领域。推动餐饮业高质量发展，既要坚守食品安全底线、提升餐饮服务品质，也要优化餐饮业发展环境、健全餐饮业安全保障机制。近年来，一些不法人员利用经营者担心不良影响扩散的心理，在就餐过程中恶意虚构食品安全问题，以此要挟经营者，索取高额赔偿，损害商家合法权益。本案中，被告人苏某曾因敲诈勒索餐饮商家受过行政处罚，却不思悔改，继续以同样手段作案，恶意制造商家违法生产经营食品的假象向商家索赔，严重扰乱餐饮业经营秩序，依法应予惩治。检察机关、市场监管部门积极研究恶意索赔类案监督规则，建立线索分析会商机制；市场监管部门在日常执法中积极查处，发现涉嫌违法犯罪的及时移送；行政机关、司法机关畅通行刑衔接渠道，形成工作合力，依法运用刑事手段打击恶意伪造食品安全问题的犯罪行为，为构建公平竞争的餐饮市场环境提供坚实保障。本案的查处，警示那些以职业索赔为业者，守法守规，诚信交易。
案例二
恶意在食品外包装中塞入异物并要挟商家、索取财物的，可构成敲诈勒索罪——向某等敲诈勒索案
【基本案情】
2022年6月至2024年4月，被告人向某独自或先后伙同被告人简某、郑某等人前往福建省、湖北省、江西省、安徽省等多地的超市、便利店、咖啡店等场所，用事先准备的钢针将食品包装袋扎穿，将毛发或钢丝球塞入包装袋内，再以质量问题为由要求商家退款并索要高额赔偿。如果商家提出质疑，向某等人则以通过网络平台曝光或者向市场监管部门投诉等方式进一步要挟商家并索要钱款。向某作案